Aujourd'hui, journée très sympa ^_^Repas sympa, puis test du 18-200mm stabilisé de mon collègue. Pas évident d'ailleurs puisque j'ai été prise de tremblements au même moment... lol
M'enfin verdict :
Elle est effectivement bien sympa cette petite stabilisation. ^_^
L'ouverture à 200 est + grande (f/5.6 contre f/6.3) et le piqué et la montée en ISO sont au RDV (même si pour certaines photos la différence n'était pas hyper flagrante).
Quelques bémols cependant :
- la bague de zoom qui tourne à l'inverse du mien (et donc dans le même sens que pour verrouiller l'objectif sur le boitier, ce qui m'a pas mal gêné dans le cadre de ce test où je changeais d'objo toutes les 10 sec)
- le poids (200g de + que le mien qui en fait déjà 400 !!!) et la taille du filtre (72mm contre 62 pour le mien)
- et enfin le prix (près du double du mien)
Conclusion :
C'est un très bon objectif, parfait pour les novices en reflex qui veulent retrouver + ou - ce qu'ils faisaient avec leur compact.
Mais je ne regrette pas pour autant l'économie faite avec mon Tamron même si effectivement il pique moins.
Par contre c'est vrai que du coup, pour mon futur 17-50, ça fait pencher la balance du côté de la version VC, stabilisée...
3 commentaires:
Vu ce que tu dis, il y a de quoi se demander si le stabilisateur ne se contente pas "seulement" de compenser le surplus de poids, et l'instabilité supplémentaire que ce surpoids implique... Qu'en penses tu ?
Si ton collègue a à peu pres le même boitier, tu pourrais faire des essais avec les 2 boitiers a la main en 200mm sur des sujets identiques, en faisant des photos avec les 2 appareils l'un apres l'autre.
Ah moi j'en avais déduis que c'était à cause du système de stabilisation que l'objo était + lourd... lol Parce que le 17-50mm VC est également + lourd (de 150/200g) que le 17-50mm non VC.
Mais c'est vrai que d'un autre coté le fait qu'il soit + lourd augmente les risques de vibrations...
Alors qui de l'oeuf ou de la poule... ??? lol
Effectivement il a exactement le meme boitier que moi ;). Mais je ne vois pas où tu veux en venir pour autant.
Toutes les photos que j'ai faites le sont à la main puisque je voulais tester la stab (si tu mets sur trépied t'es obligé de desactiver la stab, pas interessant pour mon test)
En fait à chaque fois (à 18, 35, 50, 80, 135 et 200mm) je faisais : une photo avec le mien,
une photo avec le sien sans stab et une photo avec le sien avec la stab
à 100 ISO seulement jusqu'à 80mm
et à 100 et à 800 ISO à 135 et 200mm
Toutes prises assez lentes (à 1/8sec) avec l'ouverture max offerte par l'objo, ce qui fait qu'à 100 ISO à 200mm, la photo avec le mien est forcément + sombre et + floue qu'avec le sien puisque l'une est à f/6.3 et l'autre f/5.6...)
Tu crois que j'aurai du essayer une vitesse + rapide ?? (me suis dit que si c'était trop rapide, on verrai pas suffisamment la différence entre les 2... ???
T'avais pas expliqué ta méthode donc je savais pas comment tu t'y étais pris, mais comme tu l'as fait c'est parfait.
Concernant le poids des objo, pour obtenir une meilleure image (piqué, parallélisme de l'image, absence de vignettage et d'aberrations chromatiques) et si en plus cest sur une ouverture constante, ils doivent multiplier les éléments optiques a l'interieur du zoom (des lentilles de différentes formes) ce qui augmente le poids, et si en plus l'ouverture est plus grande de base, il n'y a pas de secret bien souvent l'objectif sera d'un diametre plus large en sortie, donc plus gros, donc plus lourd. Pour le diametre, sauf justement sur des très haut de gamme hors de prix ou ils compensent en ajoutant encore plus de lentilles.
La stabilisation est un peu plus lourde parce qu'il y a le moteur de stabilisation et des lentilles mobiles, mais c'est pas ça le plus lourd.
Essai de trouver des vues schematiques en coupe de vos 2 objectifs, ça devrait confirmer ce que j'explique... (et si c'est pas le cas, bin c'est que j'ai rien compris à toutes ces heures passées sur les sites qui l'expliquent :p)
Il y a une gamme d'objectifs assez désuète mais quand même recherchée et chère parce qu'elle donne un bokeh époustouflant (je precise pour qui connait pas : ce sont les taches floues d'arriere plan), ce sont les objectifs à miroir, c'est marrant de voir leur vue en coupe parce que ça permet de comprendre (ou du moins d'appréhender) le comportement de la lumière dans l'objectif et le bokeh "en bulle" qu'il en résulte. Comme j'aimerais en avoir un... LOL
Enregistrer un commentaire